公司倒簽勞動(dòng)合同 員工索賠雙倍工資
2013-09-02 10:30 點(diǎn)擊量:1878 來(lái)源:中工網(wǎng)——《勞動(dòng)午報(bào)》
《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。否則,依照第82條規(guī)定,用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付2倍工資。有如此明確的規(guī)定下,童生將自己所在的公司告到仲裁委和法院,但其訴求未獲支持,這讓他十分不解,但律師詳細(xì)解釋后,他終于明白了其中的道理,并于昨日決定息訴服判。
勞動(dòng)合同晚簽半年 員工索賠2倍工資
從2003年開(kāi)始至離職時(shí),童生在該投資管理咨詢(xún)公司整整干了10年投資顧問(wèn)。數(shù)一數(shù)他在該公司簽訂的勞動(dòng)合同,總共有7份。其中,有5份是一年期限勞動(dòng)合同,另外2份分別是3年期和2年期合同。
對(duì)于最后一份合同,童生說(shuō):“雖然它寫(xiě)明簽訂日期為2010年12月31日,有效期從2011年1月1日開(kāi)始到2012年12月31日為止,但實(shí)際簽訂日期是2011年7月1日?!苯衲?月中旬,公司以其業(yè)績(jī)欠佳、懈怠顧客為由將童生辭退后,他向仲裁委遞交申請(qǐng),要求該公司向其支付2011年2月1日至當(dāng)年5月31日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的2倍工資差額4.6萬(wàn)元,以及違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12萬(wàn)元。
庭審中,該公司向仲裁委出具了童生業(yè)績(jī)明顯下滑的業(yè)績(jī)考核數(shù)據(jù),并舉證證明其因在其他公司兼職、疏于本公司工作,以致顧客大量流失的相關(guān)證據(jù)材料。由此,該公司辯稱(chēng)其辭退童生事出有因、手續(xù)合法,不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)于未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同一事,該公司予以否認(rèn)。該公司辯稱(chēng),盡管簽訂時(shí)間晚于合同起始時(shí)間,但公司始終按照合同約定給予童生相應(yīng)的待遇,未侵犯其任何權(quán)益。因此,不同意向童生支付2倍工資差額。
事后補(bǔ)簽持續(xù)多年 法院認(rèn)定合同有效
仲裁裁決不支持童生的申訴請(qǐng)求后,他向法院遞交訴狀,提出了跟仲裁申請(qǐng)同樣的訴訟請(qǐng)求。其理由是:該公司一貫疏于勞動(dòng)合同管理,經(jīng)常晚于職工入職的時(shí)間簽訂勞動(dòng)合同,而且這種狀況直到2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》生效后仍未改變。
由于事后補(bǔ)簽,即倒簽勞動(dòng)合同畢竟與正常的勞動(dòng)合同的簽訂程序不同,且該行為不能改變之前未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí),使勞動(dòng)者在未簽訂勞動(dòng)合同當(dāng)時(shí)得不到勞動(dòng)合同保護(hù),故該公司應(yīng)依《勞動(dòng)合同法》第10條和第82條規(guī)定向其支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的2倍工資。
公司在庭審時(shí)辯稱(chēng),該勞動(dòng)合同是雙方協(xié)商一致基礎(chǔ)上補(bǔ)簽的,是雙方真實(shí)意見(jiàn)表示,是合法有效的。由于采取了倒簽勞動(dòng)合同形式,把童生等員工的真實(shí)入職時(shí)間列為勞動(dòng)合同期限的起算時(shí)間,并約定了雙方的權(quán)利義務(wù),故其在職期間的權(quán)益享受到了勞動(dòng)合同充分保護(hù)。鑒于公司已經(jīng)完全履行了勞動(dòng)合同的義務(wù),故無(wú)需支付之前未簽訂勞動(dòng)合同期間的2倍工資。
法院審理認(rèn)為,該公司與童生簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示,是合法有效的。該合同寫(xiě)明了勞動(dòng)合同的起止時(shí)間,且該時(shí)間涵蓋了童生在職卻未簽訂勞動(dòng)合同的期限,故依法應(yīng)認(rèn)定上述期間雙方已簽訂勞動(dòng)合同。因此,童生要求該公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同2倍工資的理由不成立,不予支持。
倒簽合同存在不足 事后追認(rèn)利于員工
童生不服上述法院判決,想繼續(xù)上訴討回公道。但接受其咨詢(xún)的北京康達(dá)律師事務(wù)所李果律師認(rèn)為,從字面意思講童生的要求和理由是充分的,但從立法宗旨、法理以及現(xiàn)實(shí)看,法院的判決也有很強(qiáng)的說(shuō)理性,完全能夠以理服人。
李律師說(shuō),本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是倒簽勞動(dòng)合同情況下,用人單位是否仍需支付之前未簽訂勞動(dòng)合同期間的2倍工資。依據(jù)法律規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但現(xiàn)實(shí)中常常由于各種原因,導(dǎo)致用人單位未能依法及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,而在補(bǔ)簽時(shí)又將勞動(dòng)合同的簽字日期倒簽在法定期限之內(nèi),用延長(zhǎng)了的勞動(dòng)合同期間包含已履行的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間。在這種情況下,用人單位究竟需不需要按實(shí)際簽訂合同的時(shí)間向勞動(dòng)者支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的2倍工資呢?
從倒簽后的勞動(dòng)合同的字面意思看,用人單位雖然未在法定期限內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,但雙方最終在簽字時(shí)將簽字日期倒簽在法定期限之內(nèi),應(yīng)視為雙方自始簽訂了勞動(dòng)合同。這應(yīng)當(dāng)是法院做出上述判決的主要理由之一。
李律師認(rèn)為,這樣的結(jié)果是對(duì)雙方曾經(jīng)存在的無(wú)勞動(dòng)合同約束狀態(tài)的最好救濟(jì),可以認(rèn)定是雙方真實(shí)意思的表示。反之,既對(duì)用人單位不公平,又不利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。試想,如果雙方系因某些條款存在爭(zhēng)議而進(jìn)行協(xié)商,在無(wú)意間拖過(guò)了法定期限,在此情況下要求用人單位支付2倍工資,很可能造成用人單位對(duì)法定期限內(nèi)無(wú)法協(xié)商簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一律予以解雇,這在整體上不利于勞動(dòng)者的就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。
另外,從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā),勞動(dòng)者在倒簽的勞動(dòng)合同上簽字,即表示其放棄了要求用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同期間2倍工資的權(quán)利,現(xiàn)再支持這樣的請(qǐng)求等于是變相鼓勵(lì)不誠(chéng)信的行為。當(dāng)然,這也會(huì)促使相同情況下的勞資雙方無(wú)需將勞動(dòng)者之前的工作期限寫(xiě)入勞動(dòng)合同,對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)更加不利。
綜上,在雙方均倒簽勞動(dòng)合同的情況下,除非勞動(dòng)者有證據(jù)證明該勞動(dòng)合同簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫或乘人之危的情況,否則,應(yīng)視為雙方自始簽訂了勞動(dòng)合同,用人單位無(wú)需再支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的2倍工資。(記者 趙新政)