“勞動者單方辭職的應(yīng)否承擔賠償責(zé)任?”
2013-08-19 10:29 點擊量:1950 來源:未知
一、案情簡介
原國航股份浙江分公司機長馬某,男,于1996年進入原浙江航空公司工作,并于1997年6月與原中航浙江航空公司簽訂無固定期限勞動合同。之后,原中航浙江航空公司經(jīng)過數(shù)次改制,改為國航股份浙江分公司,每次改制時單位均要求與員工重新簽訂勞動合同,但飛行員均拒絕重簽。2007年5月,馬某向國航股份浙江分公司提交書面辭職函,要求解除與國航股份的事實勞動關(guān)系,但未獲批準。之后,馬某提請仲裁,要求確認其與國航股份浙江分公司之間的勞動關(guān)系已于2007年6月份終止,并由國航股份浙江公司辦理其勞動人事檔案、身體(體檢)檔案、飛行技術(shù)檔案、社會保險手冊、住房公積金的移交。之后又追加申訴請求,要求國航股份浙江公司支付其飛行小時費差額人均90余萬元、住房補貼14萬元。仲裁委員會立案受理后,國航股份浙江公司提出反訴,要求馬某承擔違約賠償責(zé)任,包括招收錄用費、培訓(xùn)費、因解除合同給單位造成的直接經(jīng)濟損失等共計380余萬元。仲裁委員會審理后作出如下裁決:(1)雙方勞動關(guān)系自2007年5月起解除;(2)根據(jù)民航總局等五部委文件(民航人發(fā)[2005]104號)和民航人發(fā)[2005]109號文,馬某應(yīng)當向國航股份浙江公司賠償210萬元;(3)駁回雙方當事人的其他請求。
二、爭議焦點問題
對勞動者的合法解約行為,能否要求其承擔違約賠償責(zé)任?
勞動爭議網(wǎng)法務(wù)部評析
勞動自由原則是我國勞動法的一項基本原則,無論勞動者所處的崗位有多特殊,作為《勞動合同法》調(diào)整的對象,勞動者均享有單方辭職權(quán)。勞動者的辭職行為雖然具有合法性,但客觀上違反了雙方關(guān)于勞動合同期限的約定,即具有違約性,違反了誠信原則,因此,當雙方在勞動合同中有特別約定(如保守商業(yè)秘密、培訓(xùn)服務(wù)期等)時,就應(yīng)承擔違約責(zé)任。反之,如果雙方在勞動合同中未作特別約定,但勞動者的單方辭職行為客觀上仍給用人單位造成損失的,是否應(yīng)當予以賠償呢?對這一問題,《勞動合同法》第90條顯然持否定態(tài)度。但如果機械地理解《勞動合同法》第90條的規(guī)定,必定會造成人才流動的無序和混亂狀態(tài)。因此,對于應(yīng)否賠償問題,還應(yīng)根據(jù)誠信和公平合理的原則綜合判定。